首頁(yè) > 博致視點(diǎn) > 詳情 博致視點(diǎn)
注冊(cè)制呼聲再起：拖延會(huì)加劇時(shí)間成本 對(duì)股市沖擊是誤解
發(fā)布日期：2017-3-27 9:01:32 瀏覽次數(shù)：911次 【關(guān)閉窗口】
早在2015年，各界就預(yù)計(jì)注冊(cè)制或?qū)⒃?016年初正式推行。然而，2015年下半年的股市巨震推遲了股票發(fā)行制度的改革，IPO由核準(zhǔn)制到注冊(cè)制的過(guò)渡至今鮮被提起。
說(shuō)到資本市場(chǎng)改革，吳曉求可謂是元老級(jí)人物，他是中國(guó)人民大學(xué)金融和證券研究所所長(zhǎng)、證監(jiān)會(huì)發(fā)審委委員。當(dāng)年的股權(quán)分置改革是中國(guó)資本市場(chǎng)最重要的一次改革，他也從頭到尾參與其中。吳曉求在論壇期間表示，股權(quán)分置改革是最難啃的一根硬骨頭，因此IPO改革一定可以推行，而核心則在于信息披露。
吳曉求也具體解釋了注冊(cè)制和當(dāng)前核準(zhǔn)制的差別。“核準(zhǔn)制下，如果總共是10分的責(zé)任，那么上市公司5分，中間機(jī)構(gòu)3分，發(fā)行批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)(證監(jiān)會(huì)發(fā)審委)2分，加起來(lái)是10分；變成注冊(cè)制之后，證監(jiān)會(huì)的責(zé)任就是0了，中間機(jī)構(gòu)可能要承擔(dān)45%的責(zé)任，發(fā)行者則要承擔(dān)55%的責(zé)任。”
他稱，從這里可以看得到，對(duì)于發(fā)行者和中間機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，他們的責(zé)任更大了。實(shí)際上就建立了一個(gè)市場(chǎng)的權(quán)責(zé)匹配機(jī)制。“因?yàn)楹藴?zhǔn)制下，權(quán)責(zé)是不匹配的。比如對(duì)于IPO，發(fā)行審核委員會(huì)有七個(gè)人投票，如果七個(gè)人投了贊成票，公司就可以上市，但那個(gè)票是永遠(yuǎn)封存的，如果事后發(fā)現(xiàn)存在虛假上市的現(xiàn)象則無(wú)從追責(zé)，因此我們一定要交給市場(chǎng)。”
在注冊(cè)制下，吳曉求稱：“上市企業(yè)虛假上市，發(fā)行者和中間機(jī)構(gòu)就要承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，這是有益的。我們本來(lái)以為注冊(cè)制下，發(fā)行責(zé)任變得輕松了，其實(shí)是發(fā)行責(zé)任更大了，這樣才能營(yíng)造一個(gè)自律的市場(chǎng)，這是一種進(jìn)步。”
眼下，股民對(duì)于注冊(cè)制可謂“又愛(ài)又怕”，“愛(ài)”是因?yàn)樽?cè)制將解決IPO“堰塞湖”現(xiàn)象，但也始終有人擔(dān)心，這可能使得魚龍混雜的企業(yè)紛紛上市，同時(shí)可能會(huì)沖擊市場(chǎng)流動(dòng)性。
對(duì)此，中國(guó)證券市場(chǎng)設(shè)計(jì)研究中心總干事、《財(cái)經(jīng)》社長(zhǎng)王波明堅(jiān)定地表示反對(duì)。“推行注冊(cè)制后，從市場(chǎng)選擇來(lái)講，很多公司在核準(zhǔn)制下能發(fā)行的，其實(shí)到市場(chǎng)選擇的時(shí)候根本發(fā)不出去。例如，投行去路演，投資方可能對(duì)這個(gè)公司根本沒(méi)興趣。但是在現(xiàn)在的核準(zhǔn)制下，排隊(duì)可能就要兩年，只要一批準(zhǔn)，市場(chǎng)覺(jué)得有了證監(jiān)會(huì)發(fā)審委的背書，所以100%可以成功發(fā)行。所以注冊(cè)制的意義非常之大。”
王波明也不認(rèn)為注冊(cè)制就必定會(huì)對(duì)股市造成壓力或沖擊，“這都是對(duì)于注冊(cè)制的誤解，投資者根本沒(méi)有搞清楚。”
當(dāng)然，給予監(jiān)管層“牙齒”始終是關(guān)鍵的一環(huán)。摩根士丹利亞太區(qū)聯(lián)席CEO、原港交所助理董事孫瑋表示，“希望中國(guó)最終市場(chǎng)能變得非常公開、透明、有序。要達(dá)到這一點(diǎn)，投資者要受到相應(yīng)的保護(hù)，需要法庭制度，我并不是說(shuō)中國(guó)要照搬美國(guó)現(xiàn)有的制度，但是最起碼如果給了監(jiān)管者牙齒，即讓違法行為承擔(dān)后果，給受傷害的投資者投訴機(jī)會(huì)，而且還要拿到補(bǔ)償，這就需要法庭。”
在香港證監(jiān)會(huì)任職期間，孫瑋當(dāng)時(shí)協(xié)助制定了一系列法律法規(guī)，在1993年迎接首批中國(guó)大陸企業(yè)到港上市方面起到積極作用，她早年也是紐約州執(zhí)業(yè)律師。她建議：“以后是不是投資者可以到法庭上來(lái)起訴那些用招募書撒謊的公司，并在最后拿到補(bǔ)償，我覺(jué)得這對(duì)于市場(chǎng)發(fā)展會(huì)有根本性的促進(jìn)作用。”
無(wú)獨(dú)有偶，原中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、曾任職于證監(jiān)會(huì)國(guó)際部的孫杰也表示，“資本市場(chǎng)，或者是資產(chǎn)管理行業(yè)出了這么多問(wèn)題，歸根結(jié)底是法律問(wèn)題。”
“我看了很多境外的經(jīng)驗(yàn)，我們也想市場(chǎng)化、國(guó)際化、法制化，不要干預(yù)，不要扭曲市場(chǎng)，但是事實(shí)上，這在具體工作當(dāng)中不現(xiàn)實(shí)。歐美國(guó)家花了200年，經(jīng)歷了大量血的教訓(xùn)才達(dá)到高度法制化的水平，而中國(guó)才20幾年。”孫杰分析稱。
在2017年博鰲亞洲論壇期間，眾多業(yè)界大佬在題為“糾偏：讓資本市場(chǎng)回歸根本”的分論壇上一致認(rèn)為，推行注冊(cè)制是中國(guó)資本市場(chǎng)未來(lái)最重要的改革之一。
“我記得2015年7月有個(gè)論壇，當(dāng)時(shí)我認(rèn)為注冊(cè)制的真正推出要到2020年，但大家說(shuō)，不是說(shuō)明年要推出了嗎？但根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，很多改革方面都會(huì)延后，這種情況我們要怎么解決？還是要有魄力，”齊魯證券首席經(jīng)濟(jì)學(xué)家李迅雷表示，“時(shí)間也是一個(gè)成本，大家經(jīng)常會(huì)看到改革的成本， 認(rèn)為一改肯定要亂、投資者要承擔(dān)損失、市場(chǎng)要大跌，所以要穩(wěn)中求進(jìn)。”但當(dāng)你穩(wěn)定了之后，改革就會(huì)延后，但時(shí)間成本卻很少有人計(jì)算。
在李迅雷看來(lái)，“重點(diǎn)還是要去推行IPO改革，現(xiàn)在的新三板其實(shí)就是注冊(cè)制，沒(méi)有出現(xiàn)太大的問(wèn)題。”同時(shí)他也認(rèn)為，需要進(jìn)一步開放市場(chǎng)，引入外資競(jìng)爭(zhēng)，倒逼改革。說(shuō)到資本市場(chǎng)改革，吳曉求可謂是元老級(jí)人物，他是中國(guó)人民大學(xué)金融和證券研究所所長(zhǎng)、證監(jiān)會(huì)發(fā)審委委員。當(dāng)年的股權(quán)分置改革是中國(guó)資本市場(chǎng)最重要的一次改革，他也從頭到尾參與其中。吳曉求在論壇期間表示，股權(quán)分置改革是最難啃的一根硬骨頭，因此IPO改革一定可以推行，而核心則在于信息披露。
吳曉求也具體解釋了注冊(cè)制和當(dāng)前核準(zhǔn)制的差別。“核準(zhǔn)制下，如果總共是10分的責(zé)任，那么上市公司5分，中間機(jī)構(gòu)3分，發(fā)行批準(zhǔn)機(jī)構(gòu)(證監(jiān)會(huì)發(fā)審委)2分，加起來(lái)是10分；變成注冊(cè)制之后，證監(jiān)會(huì)的責(zé)任就是0了，中間機(jī)構(gòu)可能要承擔(dān)45%的責(zé)任，發(fā)行者則要承擔(dān)55%的責(zé)任。”
他稱，從這里可以看得到，對(duì)于發(fā)行者和中間機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，他們的責(zé)任更大了。實(shí)際上就建立了一個(gè)市場(chǎng)的權(quán)責(zé)匹配機(jī)制。“因?yàn)楹藴?zhǔn)制下，權(quán)責(zé)是不匹配的。比如對(duì)于IPO，發(fā)行審核委員會(huì)有七個(gè)人投票，如果七個(gè)人投了贊成票，公司就可以上市，但那個(gè)票是永遠(yuǎn)封存的，如果事后發(fā)現(xiàn)存在虛假上市的現(xiàn)象則無(wú)從追責(zé)，因此我們一定要交給市場(chǎng)。”
在注冊(cè)制下，吳曉求稱：“上市企業(yè)虛假上市，發(fā)行者和中間機(jī)構(gòu)就要承擔(dān)無(wú)限責(zé)任，這是有益的。我們本來(lái)以為注冊(cè)制下，發(fā)行責(zé)任變得輕松了，其實(shí)是發(fā)行責(zé)任更大了，這樣才能營(yíng)造一個(gè)自律的市場(chǎng)，這是一種進(jìn)步。”
眼下，股民對(duì)于注冊(cè)制可謂“又愛(ài)又怕”，“愛(ài)”是因?yàn)樽?cè)制將解決IPO“堰塞湖”現(xiàn)象，但也始終有人擔(dān)心，這可能使得魚龍混雜的企業(yè)紛紛上市，同時(shí)可能會(huì)沖擊市場(chǎng)流動(dòng)性。
對(duì)此，中國(guó)證券市場(chǎng)設(shè)計(jì)研究中心總干事、《財(cái)經(jīng)》社長(zhǎng)王波明堅(jiān)定地表示反對(duì)。“推行注冊(cè)制后，從市場(chǎng)選擇來(lái)講，很多公司在核準(zhǔn)制下能發(fā)行的，其實(shí)到市場(chǎng)選擇的時(shí)候根本發(fā)不出去。例如，投行去路演，投資方可能對(duì)這個(gè)公司根本沒(méi)興趣。但是在現(xiàn)在的核準(zhǔn)制下，排隊(duì)可能就要兩年，只要一批準(zhǔn)，市場(chǎng)覺(jué)得有了證監(jiān)會(huì)發(fā)審委的背書，所以100%可以成功發(fā)行。所以注冊(cè)制的意義非常之大。”
王波明也不認(rèn)為注冊(cè)制就必定會(huì)對(duì)股市造成壓力或沖擊，“這都是對(duì)于注冊(cè)制的誤解，投資者根本沒(méi)有搞清楚。”
當(dāng)然，給予監(jiān)管層“牙齒”始終是關(guān)鍵的一環(huán)。摩根士丹利亞太區(qū)聯(lián)席CEO、原港交所助理董事孫瑋表示，“希望中國(guó)最終市場(chǎng)能變得非常公開、透明、有序。要達(dá)到這一點(diǎn)，投資者要受到相應(yīng)的保護(hù)，需要法庭制度，我并不是說(shuō)中國(guó)要照搬美國(guó)現(xiàn)有的制度，但是最起碼如果給了監(jiān)管者牙齒，即讓違法行為承擔(dān)后果，給受傷害的投資者投訴機(jī)會(huì)，而且還要拿到補(bǔ)償，這就需要法庭。”
在香港證監(jiān)會(huì)任職期間，孫瑋當(dāng)時(shí)協(xié)助制定了一系列法律法規(guī)，在1993年迎接首批中國(guó)大陸企業(yè)到港上市方面起到積極作用，她早年也是紐約州執(zhí)業(yè)律師。她建議：“以后是不是投資者可以到法庭上來(lái)起訴那些用招募書撒謊的公司，并在最后拿到補(bǔ)償，我覺(jué)得這對(duì)于市場(chǎng)發(fā)展會(huì)有根本性的促進(jìn)作用。”
無(wú)獨(dú)有偶，原中國(guó)基金業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)、曾任職于證監(jiān)會(huì)國(guó)際部的孫杰也表示，“資本市場(chǎng)，或者是資產(chǎn)管理行業(yè)出了這么多問(wèn)題，歸根結(jié)底是法律問(wèn)題。”
“我看了很多境外的經(jīng)驗(yàn)，我們也想市場(chǎng)化、國(guó)際化、法制化，不要干預(yù)，不要扭曲市場(chǎng)，但是事實(shí)上，這在具體工作當(dāng)中不現(xiàn)實(shí)。歐美國(guó)家花了200年，經(jīng)歷了大量血的教訓(xùn)才達(dá)到高度法制化的水平，而中國(guó)才20幾年。”孫杰分析稱。